30 ноября 2008 года.
О моей учёбе на математическом факультете.

Учёба на математическом факультете очень интересная. Пока просто для меня, кроме теории чисел. (В последней лекции почти не разобрался, и надо будет серьёзно заняться изучением нового материала. Напрасно я взял в университет пароль от своего аккаунта В контакте http://vkontakte.ru/id2168107. Просто меня ужасно достали многочисленные клоны, которые пишут от моего имени, выдают себя за меня, лгут самым наглым образом, вводят общественность в заблуждение, и администрация почему-то не удаляет до сих пор их аккаунты, хотя я давно уже пишу ей об этом в разделе "Жалобы на клонов".

В настоящее время я очень прошу удалить аккаунт этого человека, который выдаёт себя за меня.
http://vkontakte.ru/id21635564
Зайдите на главную страницу сайта Там написано:
Я в контакте http://vkontakte.ru/id25662950
Остальные аккаунты "Я в контакте" созданы пользователями, которые выдают себя за меня, пишут от моего имени, наглым образом вводят общественность в заблуждение, нарушают мои авторские права, копируя фотографии с моих сайтов без моего разрешения и располагая их на своих аккаунтах.
Только http://vkontakte.ru/id2168107 является моим аккаунтом.
Все остальные - клоны.
Прошу также уберать надпись в моём аккаунте, что инфрормация не соответствует действительности.
То ,что я являюсь владельцем сайта http://atheist4.narod.ru/ нотариально заверено
http://atheist4.narod.ru/documents/toyandex.jpg
http://atheist4.narod.ru/documents/date.jpg
А на этом сайте указано, что только http://vkontakte.ru/id2168107 является моим аккаунтом. Когда же администрация сайта http://vkontakte.ru/ уберёт всех этих наглых лжецов, которые пишут от моего имени, выдавая себя за меня?!

Только на одного "клона" я пока нисколько не сержусь, но даже весьма благодарен ему за то, что он скопировал все материалы моего сайта на другой домен:
http://atheist-4.ru/
Если скопировано всё правильно, то я не в обиде на него. Вот ещё бы он мне только пароль от этого домена выслал, чтобы я стал его хозяином, и тогда я скажу ему громадное спасибо. Честное слово, у меня физически просто не хватило бы времени для копирования всех многочисленных материалов моего сайта на другой домен.

Учёба на математическом факультете мне очень нравится.
В четверг и в пятницу я решал у доски обычные задачи по алгебре и математическому анализу. Что касается контрольной работы по алгебре, о которой я упоминал на прошлой неделе, то я один из всей группы получил отличную оценку за эту контрольную, ещё один человек получил "четыре", а остальные - тройки и двойки. Я всё-таки, как обычно, впал в приятное заблуждение относительно своих одногруппников, когда сказал, что все они - очень талантливые. Хотя, честно говоря, может быть, и трудно разобраться в таком большом объёме материала тем, кто изучает математику впервые. (Я ведь давно изучаю математический анализ. Думаю, что для того, чтобы отлично овладеть теорией чисел, мне тоже потребуются большие усилия).

А в субботу, 29 ноября прошёл второй коллоквиум по математическому анализу. Я сдал его, конечно, на отличную оценку.

На коллоквиуме по математическому анализу кроме теоретического вопроса о пределе разности двух функций, который я обосновал самостоятельно, используя определение Коши предела функции, мне досталась очень интересная задача. Выяснить, будет ли равномерно непрерывной на интервале (0, 1) функция


Зададим произвольное число



Данная функция, как суперпозиция непрерывных функций, будет непрерывна на отрезке



По теореме Кантора, функция, непрерывная на отрезке, будет равномерно непрерывной на этом отрезке, то есть



Пусть теперь числа a и b удовлетворяют условиям:



Тогда



Следовательно,



так как для любых положительных x справедливы неравенства:



Таким образом, исключив одну точку x=1, получим



То есть функция



является равномерно непрерывной на

тветы на вопросы. Ответы на вопросы.

Какой смысл в знании, если его невозможно применить? Какой смысл в неприменимом знании?
Смысл в том, чтобы была пища для размышлений. Знание даёт пищу для размышлений. Само бытиё души представляет собой мышление. Декарт говорил: «Я мыслю, значит, я существую». А для того, чтобы мыслить, то есть для того, чтобы существовать, нужна пища для размышления, и эту пищу для размышлений даёт знание.
При отсутствии достаточного количества знаний возможно возникновение состояния мучительной скуки или депрессии.
А тот, кто имеет много знаний, скучать и тосковать не будет, следовательно, будет счастлив.
Таким образом, даже любое фундаментальное знание, которое нельзя применить на практике, даёт человеку счастье. Чем больше у человека знаний – тем он счастливее.
А вот если бы человек получил возможность немедленного удовлетворения всех своих желаний, если бы законы физики исчезли, и он начал бы видеть сон, в котором все его желания немедленно исполняются, и из ничего возникает гора бананов по первому его желанию, то это не принесло бы ему счастья, но, напротив, могло бы нагнать на него смертельную тоску, на мой взгляд, не только по причине одиночества, то есть по причине потери веры в существование чужих «Я», но также по причине утраты способности познавать законы физики.
Может быть, я был не прав, предположив существование эгоистов, которые были бы счастливы вечно спать и видеть такой сон, в котором любое их желание немедленно исполняется. Можно выдвинуть и совсем другое предположение, что для всякого человека жизнь в таком «раю», где все желания исполняются, была бы мучительна, очень скоро наскучила и надоела.
Существует ли грань между разумом и безумием, или они плавно перетекают друг в друга? Существует ли грань между упорядоченностью и хаосом, или они по сути разные представления одного и того же положения вещей.
Да, с точки зрения материализма (а именно аксиомы материалистического мировоззрения я настоятельно рекомендую принять на веру!) существует чёткое определение разума и безумия. Разумен тот, кто, изучая объективные законы природы, может применить приобретённые знания и успешно достигнуть своей цели. Безумный же человек терпит всюду неудачи. Разумный человек счастлив, а безумный – страдает.
Существует чёткое определение возрастания порядка и возрастания хаоса. Возрастание упорядоченности и уменьшение хаоса определяется как приближение данного индивида к существу разумному, которое более счастливо и достигает успеха в своих делах.
Тот, кто разумен – счастлив. Тот, кто безумен, всюду терпит неудачи и несчастен. Вот критерий, определяющий разум и безумие.
Несмотря на то, что знать абсолютно всё и ни в чём не заблуждаться невозможно, можно достичь состояния вечного блаженства, то есть навсегда освободиться от всяких страданий и неудач. Для этого, например, достаточно освободиться от всяких иных желаний кроме желания мыслить и познавать, сделав удовлетворение всех остальных своих жизненных потребностей автоматическим, подобным, например, инстинкту дыхания.
Таким образом, разумный человек – это абсолютно счастливый человек. А что есть полное безумие? Отсутствие способности к обучению и познанию, состояние наивысшего страдания. Если небытиё души невозможно по теории реинкарнции, то её страдание вполне возможно.
Может ли существующий мир являться иллюзорной проекцией высшего сознания, а следовательно, быть иллюзорным? Какой смысл в жизни, если живёшь среди иллюзий? Посмотрите на этот мир, не кажется ли Вам, что он несколько странен. Что большинство людей за собственной суетой не замечают даже элементарных глобальных процессов.
Мне хочется верить в то, что внешний мир не иллюзорен. Мне приятно верить в то, что он не иллюзорен. Я верю в то, во что мне приятно верить. Мне показалось однажды странным то, что такой добрый парень, как я, который рад во всём угождать своей жене, приносить ей радость, оказался не нужен ни одной девушке; показалось странным то, что девушки любят гордых эгоистов, а «тряпок» не любят. «Если у них, у этих девушек, есть живая душа, то почему они не хотят иметь такого мужа, как я, который стирал бы, готовил, во всём угождал своей жене?» – недоумевал я, и тогда, в 1987 году мне впервые пришла идея об иллюзорности внешнего мира. (Если будет время, опубликую то, что я написал тогда). Ну, а сегодня, мало того, что Анатолий Протопопов в «Трактате о любви» прекрасно объяснил с этологической точки зрения то, почему женщины любят генералов с высоким рангом, а не «поручиков», на мой взгляд, есть ещё и масса других объяснений. Сейчас я вовсе не уверен, что люди не замечают каких-то глобальных процессов. Если бы это было так, то прогресс не развивался бы так стремительно.
Возможен ли гуманизм на стыке концептуально противоположных интересов личностей или народов?
Несомненно, гуманизм возможен.
В любой ситуации можно найти правого и виноватого. Нападающий виноват, защищающийся прав.
Не вписываются в общество развитого научно-технического прогресса только садисты, желающие кого-то мучить, и их необходимо изолировать пожизненно в камеру одиночку. Если они в этой камере-одиночке будут страдать, лишившись возможности кого-то мучить, то и по отношению к ним также можно проявить гуманизм - изобрести для них такое лекарство, которое излечит их от садизма, от желания кого-то мучить.
Правда, меня весьма смущает сексуальный момент, желание размножаться, противоречащее наиболее быстрому прогрессу. Может быть, таблетки секс-барьер, освобождающие от сексуального желания, весьма пригодятся. Ведь в недалёком будущем благодаря развитию нанотехнологий продолжительность жизни людей будет резко увеличена.

В контакте многие пишут сообщения, будто бы я хочу выделяться. Думают, что я ношу юбку для того, чтобы привлекать к себе внимание. Ошибаются! Даю честное слово, что если бы я родился в Шотландии, в Древней Греции, где штаны мужики не носили, если бы в России мужские юбки вошли в моду, то я стал одеваться также, как все, и вовсе не пожелал бы выделяться одеждой.
У человечества нет никаких инструментов, чтобы опровергнуть то, что целый мир, вся Вселенная, могут быть созданы всего лишь для одного человека, а других людей этого мира просто нет, это голограмма, созданная Высшим разумом.
Во-первых, не у человечества, а у конкретного человека нет никаких инструментов, чтобы опровергнуть то, что целый мир, вся Вселенная, могут быть созданы всего лишь для одного человека, а именно - для него одного.
Во-вторых, если этот человек был атеистом некоторое время, если он был также альтруистом и тратил время своей жизни на то, чтобы приносить радость другим людям, которых на самом деле нет, то как объяснить то, что Высший разум, создав всю Вселенную для одного этого человека, позволил ему так заблуждаться, скрыл от него своё существование, позволил ему так глупо потратить время на служение тем, кого на самом деле нет?
Ваши предположения? Давайте, развивайте идею. Для какой цели Высший Разум мог допустить такое?

Занимаются ли большинство людей сексом?
Можно зайти в любой общий туалет и увидеть отправление естественных потребностей, а вот найти людей, предпочитающих групповой секс, да ещё с презервативами, то есть не с целью зачатия детей, весьма сложно, что наводит на мысль, что людей, занимающихся сексом не с целью продолжения рода, не так уж много, во всяком случае, никак не большинство.
К тому же, если бы большинство людей люди занимались сексом не с целью зачатия детей, а ради получения удовольствия, то откуда могло бы взяться такое мешающее наслаждению явление, как ревность? Зачем бы кто-то вздумал требовать верности от своих сексуальных партнёров, если разнообразить секс с разными партнёрами гораздо интереснее и приятнее, а презервативы надёжно защищают от спида и венерических заболеваний? Ревность (мужская) имеет смысл лишь в том случае, если есть желание передать ребёнку именно свои гены. Наслаждаться же сексом с презервативами гораздо приятнее с разными партнёрами. Думаю, что если бы секс был не средством продолжения рода, а источником удовольствия для большинства людей, то большинство людей обязательно пришли бы к взглядам, описанным в книге "Эммануэль", и стали бы наслаждаться сексом всюду, за каждым углом, с утра до вечера, с разными партнёрами, и уж точно носили бы юбки без трусов, а не штаны, так как не носить штанов – это гораздо сексуальнее и гораздо удобнее для секса. В романе так и написано:
«Под платье Эммануэль не надевала ничего, даже маленькие трусики. Еще в Париже, со времени своего замужества, она только так появлялась в свете: чувствовать себя обнаженной в многолюдстве было для нее одной из самых утонченных ласк. А во время танцев это ощущение делалось еще сильнее Платье обтягивало тело Эммануэль до бедер, как перчатка, а книзу расширялось. И сейчас, чтобы продемонстрировать возможности платья, Эммануэль упала в кресло. Зрелище было столь острым, что Жан сразу же ринулся вперед, ища застежку. Одной рукой он расстегивал платье, другая же старалась высвободить бюст Эммануэль.»
.(Эммануэль Арсан. Эммануэль).
Ну, и много ли в наше время таких женщин, которые, как Эммануэль, не надевали бы под платье никакие трусики? Таких женщин ничтожно малое количество, что и доказывает асексуальность нынешних женщин, их нежелание возбуждать неревнивых мужчин. Обратите внимание на этот интересный факт: Жан был неревнив, он разрешал своей жене спать со всеми своими друзьями! Вот потому она его и возбуждала, когда на ней под платьем не было трусиков. Если бы он был ревнивым, то испытывал бы ужасный дискомфорт от того, что его жена ходит без трусиков, и вряд ли смог бы при таких обстоятельствах сексуально возбуждаться.

Меня всегда раздражала и продолжает и сейчас раздражать одинаковость людей, отсутствие у них своего мнения, нежелание думать самостоятельно, своей головой, то есть их умственная лень, и, как следствие этой лени, их низкий интеллектуальный уровень.
Я просто не хотел бы выделяться одеждой, и сожалею, что для русских мужчин не предусмотрено никакой юбочной одежды, но только брючная. После окончания занятия по аналитической геометрии наша замечательная преподавательница по аналитической геометрии Жанна Александровна предложила мне остаться в аудитории и стала спрашивать меня, почему я не хочу носить брюки, зачем я выделяюсь одеждой, если у меня светлая голова, и я могу очень сильно выделяться среди студентов своей блестящей учёбой? Чёрт возьми, она ведь абсолютно права! Именно одеждой мне и не хотелось бы выделяться! Да и то, что тележурналисты заостряют своё внимание на моей нетрадиционной форме одежды, а не на моих взглядах, мыслях, математическом складе ума, качествах моего характера, мне уже надоело. Но как вот объяснить таким людям, что я просто ужасно некомфортно чувствую себя в брюках и ношу юбку вовсе не для того, чтобы привлекать к себе внимание? Почему модельер Вячеслав Зайцев обещал одеть мужчин в юбки и не сдержал так до сих пор своего обещания? Разве я виноват в том, что ненавижу эту мерзкую брючную форму одежды?

Думаю, что я был не прав, когда называл капиталистический строй рабством. По-моему, возможна честная сделка между наёмным рабочим и его работодателем, если, конечно, работают правовые нормы, защищающие рабочего от произвола хозяина, например, закон о минимальной заработной плате, о восьми часовом рабочем дне и т. д.
"То, что способно влиять на мир, не испытывая обратного влияния, есть бог"
Так законы физики неизменны, определяют движение материи, а сами эти законы не подвержены никакому изменению и влиянию. Я дал такое определение бога в статье, написанной ещё в 1994 году:
Бог – это совокупность законов физики и всех математических истин, которые неизменяемы, вечно существовали прежде всех времён и всегда останутся такими же неизменными. Материя всегда находится в движении или изменении. Движение или изменение – неотъемлемое свойство материи, но законы, согласно которым материя движется, всегда остаются неизменными. Закон сохранения энергии, закон всемирного тяготения, закон Кулона, второй закон Ньютона с учётом релятивистского изменения массы тела при изменении его скорости и некоторые другие законы физики вечны и неизменны. Изменяются, углубляются и уточняются лишь наши знания этих законов; более точными знаниями опровергаются наши заблуждения. Сами же законы физики существуют независимо от нашего сознания и всегда останутся всё такими же неизменными.
Неизменными остаются все аксиомы и теоремы алгебры, геометрии, математического анализа. Поэтому все неизменные математические истины тоже входят в библейское понятие “Бог”. “У Него … нет изменения и ни тени перемены”. (Послание Иакова, 1:17).

Из статьи Ещё один взгляд на христианство
Под идеей матералисты подразумевают продукт человеческого мышления, сознания, то есть продукт мозга. Но при этом им, конечно, было известно, что существуют неизменные законы физики, описываемые неизменными математическими формулами, согласно котором происходит движение материи.
Первичны неизменные законы, согласно которым движется материя, но, когда не было ещё людей, когда была неодушевлённая материя - тогда не было и идей, не было и понятий этих законов, так как для того, чтобы мыслить, понимать идеи, нужен мозг, то есть весьма сложная организация материи. Вначале была неодушевлённая материя, которая развивалась от простого к сложному. Сознание и мышление возникли позднее, на определённом этапе эволюции.

Если бы всё можно было познать, и познавать что-то новое стало бы невозможно, то это означало бы большое несчастье, конец в развитии. Но именно материализм учит тому, что познание безгранично. Поэтому, даже если человек будет жить вечно, он до конца всё никогда не познает, но может вечно учиться, вечно развиваться, вечно расти интеллектуально, вечно познавать и открывать что-то новое, и в самом этом процессе самообучения и развития найти своё бесконечное счастье, если ничто иное не будет его отвлекать от процесса познания и обучения.
На главную страницу