30 декабря 2008 года. Окончилась зачётная неделя. Я получил все зачёты. Все изучаемые предметы мне очень нравятся за исключением истории. Я не прилагал фактически никаких усилий для подготовки. Я обожаю математику! Математика – это самая интересная из всех наук! Нет ничего на свете лучше математики! Я очень счастлив, что поступил учиться на математический факультет, где узнал так много нового и интересного. Сейчас с большим удовольствием начну готовиться к экзаменам по алгебре, аналитической геометрии и математическому анализу. Очень хочется во всём этом разобраться!

Единственный зачёт, подготовка к которому доставила мне столько ужасных мучений – это история. Я никак не могу понять людей, интересующихся историей. Какой смысл в запоминании исторических фактов, в запоминании имён и годов правления монархов, и т.д. – этого я не смогу понять. Но и зачёт по истории я получил, так как мне случайно достался такой билет, ответ на который я знал.
Я встречался и общался с двумя девушками – с Кристиной и Катей. О моей двухчасовой беседе с Кристиной я напишу подробно позднее, когда сдам экзамены. Это долгая и серьёзная тема, и, наверное, интересная тема для нового рассказа.

В воскресенье вечером я приходил в гости к Кате, которая также учится на социолого-психологическом факультете, на третьем курсе. Мы очень весело провели время. Меня удивило то, что в зачётке у Кати почти одни отличные оценки.

Приехав домой, я обнаружил в своей гостевой книге массу вопросов, на которые пришлось отвечать. Ответы на эти вопросы для удобства помещены здесь. Этот раздел – своего рода «текущие размышления», которые вряд ли будет время упорядочить. Не могу обещать, что в ближайшее время смогу отвечать на новые вопросы.
Послушал недавно Ваш диалог с Вассерманом
http://evilstar.ru/request.php?771
Ну и как, сумел он переубедить Вас в некоторых Ваших представлениях о мире? Какое мнение у Вас о Вассермане?
http://evilstar.ru/
К сожалению, не смог он меня переубедить. Я очень радикально настроен, хочу больших перемен, хочу, чтобы на Земле был построен рай, чтобы не стало ни болезни, ни смерти, ни лжи, очень большие надежды возлагаю на изобретение миелофона, очень хочу, чтобы при помощи миелофона (прибора для чтения мыслей) милиция выловила всех преступников. Я по-прежнему думаю, что будет лучше, если наука победит смерть, и люди станут жить вечно, а поколения перестанут сменяться. Правда, я должен сказать, что чтение статей Анатолия Вассермана на экономические темы оставило всё же какой-то след в моём сознании, и, возможно, подтолкнуло меня к тому, чтобы в корне пересмотреть все мои экономические взгляды, так что я перестал быть сторонником плановой социалистической экономики, но стал сторонником свободного рынка.
Владимир, мне не понятно, почему вы всё-таки не верите в Бога? Мол, религия – опиум для народа (один как-то ляпнул эту фразу ради усиления власти, чтобы люди не в Бога верили, а в коммунистическую партию, а она явилась девизом атеистов). А скажи мне, пожалуйста, что плохого в себе несёт вера в Бога? Религия разве пропагандирует насилие? Может злобу, ненависть? Призывает к войне, разврату? Мне кажется, что она СОБРАЛА И НЕСЁТ В СЕБЕ ТОЛЬКО САМОЕ ЛУЧШЕЕ И ПОЗИТИВНОЕ, НА ЧТО СПОСОБЕН ЧЕЛОВЕК. нельзя относиться к религии, как относились коммунисты. ВЕДЬ РЕЛИГИЯ – ЭТО ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ, которая является отражением мировоззрения твоего народа. И презирая религию, ты презираешь культуру своего государства, а значит ПЛЮЁШЬ В ЛИЦО СВОИМ ПРЕДКАМ со словами: «Зря вы жили на земле, зря проливали кровь в войнах, сражаясь за целостность страны и народа, зря возводили памятники архитектуры, создавали моральные ценности, всё зря, ведь Бог никто, как и вы!» Нужно относиться с уважением к культуре и не рушить её, а возводить и совершенствовать.
Вера в Бога несёт очень много плохого! Определение верующего человека дано академиком Виталием Гинзбургом. Вот что пишет о теизме лауреат нобелевской премии физик-теоретик Виталий Гинзбург в статье «Разум и вера»
( http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_6.phtml )
«Атеизм - это система взглядов, отвергающая существование Бога, веру в Бога, религиозные представления. Атеизм отрицает теизм (от греческого слова "теос" - бог) - религиозные учения, в основе которых лежит представление о Боге как сверхъестественном существе, сотворившем мир и управляющем им….Для теистов Бог обладает волей и разумом, воздействует на все материальные и духовные процессы. Все происходящее в мире они рассматривают как осуществление Божьего промысла или как его предопределение. В отличие от теистов деисты, также верящие в существование Бога, отрицают его вмешательство в жизнь общества и природы. Наконец, пантеисты (наиболее известный их представитель - Бенедикт Спиноза), по сути дела, отождествляют Бога с природой».
Вот почему те, кто называли религию самой мерзкой вещью на свете, были абсолютно правы! Ведь человек, думающий, что всё происходящее является осуществлением божьего промысла, даже не сообщит в милицию, увидев, как на улице жестоко избивают человека, думая, что и это жестокое избиение для чего-то нужно, если Бог его допускает.
Поэтому обязательно нужно относиться к религии точно так, как относились к ней коммунисты, потому что именно религия может превратить человека в равнодушное чудовище.
Религия способна сделать человека жестоким садистом.
Обязательно прочтите моё покаяние в религиозном фанатизме
Обязательно прочтите всё, что написано о вреде религии и пользе атеизма по ссылке:
Атеистическое христианство.
И, наконец, обязательно прочтите о том, как религия может довести человека до полного сумасшествия по ссылке:
О том как я сошёл с ума в 1990 году.
Если, прочитав всё это, Вы не поймёте того, что с религией надо вести беспощадную борьбу оружием слова, то Вы глубоко безнравственный человек.
Есть также предположение, что появление такого сумасшедшего, который всерьёз уверовал бы в возможность хождения по воде, воскрешения мёртвых прикосновением руки и другие чудеса, описанные в Евангелии, очень позабавило бы народ. В таком случае, если это предположение верно, то такой народ действительно заслуживает презрения, потому что это подло – смеяться над сумасшедшим.
Кстати, я, как убеждённый пацифист и космополит, уверен также в том, что действительно предки зря проливали кровь в войнах, что ими двигали низменные животные инстинкты (любовь к своими сородичам и ненависть к чужакам, на них непохожим), что разум ими не руководил – иначе, если бы они были разумны, то ни за что не стали бы ни подражать друг другу бездумно, ни воевать с другими народами, имеющими иную культуру.
Оказывают ли знания влияние на методологию управления ими, то есть на тип мышления?
В самом начале оказывают, так как само познание основных законов логики – это уже знание. Но большинство логических законов можно вывести из небольшого количества логических аксиом. Поэтому познавший эти основные аксиомы логики, в дальнейшем по мере приобретения большого количества различных знаний вряд ли изменит когда-нибудь тип своего мышления.
Что вы имеете ввиду под типом мышления? Какие типы мышления бывают?
Представим себе следующую ситуацию. Вы — выдающийся математик с мировым именем, едете на своей машине по очень важному делу к себе на кафедру. На Вас новая юбка. По ходу движения Вы обдумываете возможность создания так называемой «формулы бытия», которая бы смогла описать любые процессы, которые происходят в мире. Подъезжая к перекрёстку, на котором установлен светофор, Вы останавливаетесь и продолжаете мысленно заниматься математикой. И тут, в приоткрытое окно Вы слышите какой-то странный звук. Вы смотрите в зеркало заднего вида и видите, как на скорости 192 км./ч. мимо Вас на красный сигнал светофора на перекрёсток вылетает мотоциклист. Вы временно откладываете математику и начинаете с интересом смотреть за развитием событий. Мотоциклист, выехавший на красный, на полной скорости сталкивается с грузовиком, которая, в свою очередь, двигается на свой «зелёный». От удара мотоцикл отскакивает от грузовика с него слетает мотоциклист и по траектории отдачи в Вашу сторону прилетает сначала мотоцикл, а затем и сам мотоциклист. Вы чувствуете удар большой силы, догадываетесь, что мотоциклист очень сильно пострадал. Однако у Вас оказалась очень мощная машина с кенгурятником, которая никак не пострадала. Станете ли Вы помогать столь наглому мотоциклисту, который мало того, что нарушил правила, так ещё и посмел отвлечь Вас от математики. Ведь его жизни угрожает опасность! При условии, что за два года до этого с Вами произошла следующая ситуация. В три часа ночи Вы ехали с научного симпозиума по пустынной дороге, думая про себя, какую бы юбочку ещё прикупить. Мимо вас проезжают редкие фуры, машин почти нет. И тут внезапно свет фар Вашей машины открывает перед Вами интересную картину. Вы видите мотоцикл, который лежит на боку. Любопытство берёт верх, и Вы выходите из машины и, среди прекрасной тихой звёздной ночи, подходите к мотоциклу и видите зажатого там мотоциклиста. Любопытство становится ещё сильнее, Вы поднимаете и убираете в сторону мотоцикл, затем помогаете мотоциклисту привстать. На это он говорит Вам следующее: «Тебе что, больше всех надо было бы, ехал бы ты дальше!!!».
Всё равно я бы всегда помог мотоциклисту, если есть предположение, что его жизни угрожает опасность. Даже если прошлый раз другой мотоциклист, которому я хотел помочь, сказал мне «Тебе что, больше всех надо было бы, ехал бы ты дальше!!!». Из того, что тому мотоциклисту моя помощь оказалась не нужна, вовсе не следует, что и на этот раз моя помощь не требуется. Пусть меня лучше пошлют во второй раз, но я всё равно предложу свою помощь, если есть предположение, что она требуется.
Поддерживаете ли Вы мнение, что в России следует ввести обязательное бесплатное высшее образование, дабы глупых людей стало меньше? В Японии – обязательное высшее образование, посмотрите на уровень жизни в их стране!
По-моему, есть возможность сделать человека умнее, не принуждая его к получению образования, то есть, не причиняя ему страданий.
Неудовлетворённые потребности отвлекают его от учёбы. Чувство обиды, столкновения с подлыми людьми также отупляет.
Почему разные люди, имеющие одинаковый жизненный опыт и имеющие доступ к одинаковой информации обладают разными мыслительными способностями. То есть один более способен к мышлению, логике, математике, а другой менее. То есть интеллект изначально является степенью эволюционного поиска, что логично, ведь глупые люди порою дают потомства больше, чем умные. Тогда почему в школах к тем детям, которые не успевают в силу генетических причин, так как не имеют аппарата для быстрой систематизации поступающей информации, относятся очень негативно, унизительно? Есть ли инструмент, который позволит изначально глупому человеку стать очень умным?
Всё, что я скажу здесь, основано на моём личном жизненном опыте.

Раздражение, злость на кого-либо – это злость на самого себя. Если я злюсь на кого-то, то это означает, что я злюсь на самого себя. Ранее я думал, что я злюсь на своё бессилие, на свою неспособность изменить неприятный мне внешний объект таким образом, чтобы он удовлетворял моим требованиям, но на самом деле не в этом состоит основная причина моей злости. На самом деле причина моей злости на какой-то объект лежит в злости на себя за то, что я не способен познать данный объект, не способен составить о нём определённое представление и избавиться от мучительных сомнений. Неспособность познать что-то – вот что больше всего меня злит. Нехватка знаний для решения какой-то задачи – вот что огорчает более всего. Надо делать выбор, надо выбрать одно из действий, а знаний, необходимых для принятия правильного решения, нет. Вот это и злит меня больше всего, это и приводит в отчаяние.

Поэтому я вполне могу понять тех учителей, которые негативно относятся к отстающим ученикам, злобно ругают их, «злятся на них». Ведь не существует никаких точных доказательств того, что данный ученик на самом деле имеет низкие врождённые умственные способности, а не ленится просто, или, что также возможно, просто хулиганит, издевается над преподавателем, притворяясь, что будто бы не способен решить у доски простейшую математическую задачу. Совершенной тайной и неразрешимой загадкой для преподавателя являются истинные намерения этого ученика, его добросовестность, усердие, настойчивость, желание научиться. Ученик запросто может врать преподавателю, будто бы он желает научиться решать математические задачи, будто бы он прилагает массу усилий над собой, будто бы он очень много часов проводит ежедневно за учебниками, и нет никакого способа проверить, лжёт он или говорит правду. Нет никакой возможности без миелофона и без детектора лжи отличить наглого лентяя от трудолюбивого, но неспособного к усвоению материала ученика. Наличие умственных способностей можно доказать, а отсутствие умственных способностей ничем доказать невозможно.

Кроме того, в том, что ученики не интересуются данной математической дисциплиной, преподаватель винит себя в первую очередь. У преподавателя нет никаких фактов считать, будто бы невозможно заинтересовать данного конкретного отстающего ученика учёбой, и если заинтересовать его не удаётся, то преподаватель вполне может злиться на себя за то, что не знает, как этого ученика заинтересовать учёбой.

Как видите, у преподавателя есть масса реальных причин для негативных эмоций при контакте с отстающими учениками.

Вот если бы я был преподавателем, и если бы у меня было точное знание о том, что данный отстающий ученик действительно очень сильно желает научиться решать задачи, прилагает массу усилий, старается изо всей силы, не ленится, но по причине низких врождённых умственных способностей всё же не может научиться, то я терпеливо занимался бы с таким отстающим учеником. Но откуда взять такую уверенность? Как можно опровергнуть такое подозрение, что данный ученик, имея весьма неплохие умственные способности, просто нагло ленится и вовсе не хочет научиться?

Эта вот тайна и неразрешимая загадка, по-моему, всякого преподавателя способна довести до отчаяния. Надо принимать решение, тратить своё время на дополнительные занятия с этим отстающим учеником или не тратить, а знаний, необходимых для принятия такого решения, нет. Если учащийся хочет научиться, но не может, то не жаль потратить на него время. Если же он не хочет и ленится, то тратить своё время на него – глупо.

Это утверждение весьма спорно: «глупые люди порою дают потомства больше, чем умные». Остался открытым вопрос, который я поставил в своей статье "Две гипотезы о психологии современных людей." Одна из этих гипотез о том, что люди скрывают свой интеллект, опирается как раз на такое утверждение:«В пользу первой гипотезы говорит закон естественного отбора, открытый Дарвиным, который действует и в человеческом обществе при феодализме и капитализме. Умный выживал и имел большое потомство, а глупый не имел потомства, поскольку у психолога, умеющего логически мыслить больше шансов окрутить девушку и продолжить себя в потомстве».

Руководствуясь какими логическими доводами, на ваш взгляд, умные люди предпочтут не иметь потомства? Как рождение детей может помешать, по их рассуждениям, их дальнейшей жизни при реинкарнации их сознания в другое тело после смерти или при воскрешении, то есть при переносе сознания на другой носитель?
http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=999&view=getnewpost

Инструмент, который позволит изначально глупому человеку стать умным, есть. Я считаю, что неотомщённые обиды очень сильно снижают интеллект человека. Если справедливость не торжествует, если победила несправедливость, если обидчик не наказан, если нет никакой гарантии, что и в будущем снова тебя не обидят, то это делает человека пессимистом, а пессимизм лишает человека веры в свои силы и способности. Те, кто обижают человека, как бы подрезают ему крылья. Следовательно, надо построить сильное правовое государство с независимым и беспристрастным судом, где ни одно преступление не оставалось бы безнаказанным. Уже одно это, на мой взгляд, значительно усилит интеллект многих людей. Ну, и конечно, различные способы усиления интеллекта, описанные на сайте российского трансгуманистиченского движения http://www.transhumanism-russia.ru/ очень помогут, я уверен, превратить изначально глупого человека в очень умного. Посетите сайт http://www.transhumanism-russia.ru/ и пройдите по ссылке «Усиление интеллекта».
По телеканалу «ТНТ» показывают передачу «Битва экстрасенсов», где люди делают то, что не вписывается в привычную логику. Правда ли то, что они показывают, или эта передача является лживой, а там играют актёры?
Думаю, что эта передача является лживой, и там играют актёры.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что, согласно моему предположению, все экстрасенсы, целители, маги, могут быть искренне заблуждающимися людьми, думающими, будто бы они обладают сверхъестественными способностями, и очень многие делают всё возможное для того, чтобы укрепить в этих экстрасенсах их наивную веру в свои способности. Это принципиально новая гипотеза: экстрасенсы – не обманщики, а жертвы обмана. Экстрасенсы искренне заблуждаются, думая, что из рук у них исходит энергия, способная чинить часы, искренне заблуждаются, думая, что могут предсказывать будущее. Народ же ради потехи подыгрывает этим экстрасенсам, особенно телеведущие.
Бывают ли такие люди, которых нельзя ничему научить? Почему у нас в стране не сделали свободное высшее образование, пусть бы любой человек, без экзаменов приходил и учился, а тех, кто не может учиться, отсеивали или учили работать с информацией. Для чего нам нужно тратить огромные деньги на никому не нужную олимпиаду, когда лучше их потратить на образование людей?
Я очень сильно сомневаюсь в том, что существуют такие люди, которых нельзя ничему научить. Тем не менее, не должно быть свободного высшего образования, но, наоборот, на мой взгляд, не надо принимать в ВУЗ тех, кто был, возможно, настолько нагл и ленив, что не пожелал взять на себя труд добросовестно изучить школьную программу по профильной специальности.
Существующий сейчас порядок вступительных испытаний очень хорош: например, на математический факультет сдаётся только один конкурсный экзамен – математика. Всё сделано очень даже правильно! Тот, кто хочет стать математиком, сдаёт только один единственный экзамен по математике при поступлении в ВУЗ. Это очень даже разумно и справедливо!
Ваш диалог с Анатолием Вассерманом прослушал почти миллион человек. Но не понятно следующее, в чём причина того, что одному человеку очень легко даётся математика (или что-то другое), а другому — с огромным трудом и приложением титанических усилий?
Вполне можно предположить, что генетическая наследственность играет тут огромную роль.
Но вот титанические усилия становятся не нужны, когда возникает заинтересованность, и познание математики становится радостью. Для меня лично познание математики – это познание вечной непреходящей абсолютной истины, причём познание общего, не единичного, познание самого существенного, а не второстепенного. Но вот, когда у меня возникло желание получить зачёт по истории, мне пришлось приложить титанические усилия. Я никак не мог понять, зачем мне надо запоминать то, как звали того или иного царя, каковы годы правления, как назывались города или земли, присоединённые в ходе тех или иных войн, и зачем запоминать даты, когда были присоединены эти земли. Какая разница, как звали царя, Иваном или Петром? Какая разница, на 15 или на 16 губерний делились уезды? Зачем запоминать названия городов или областей, присоединённых к России. Зачем это запоминать? Что изменилось бы, если бы царя звали не Иваном, а Петром? Заучивание подобной информации казалось мне настолько бессмысленным, бесполезным, бесцельным, нужным только для получения зачёта по отечественной истории, что как я ни принуждал себя, как ни мучился, всё равно ни фига не мог запомнить даты правления тех или иных царей, их имена, даты войн, название городов, присоединённых в тех или иных войнах. В общем, я совсем отчаялся, распсиховался, чуть нервный срыв не получил, кгда готовился к зачёту по отечественной истории. Зазубрить всё это я не сумел, титанические усилия ни к чему не приводили. Но, к счастью, я вытащил один из тех немногих билетов, который я знал. Так я получил зачёт по отечественной истории – единственный зачёт, который меня чуть не довёл до нервного срыва.

Я очень удивляюсь тому, как Анатолий Вассерман может запоминать такую информацию, которую я не смог бы запомнить даже ценой титанических усилий. Я лично могу запоминать только математические формулы и теоремы, связанные логически друг с другом, имеющие строгое доказательство. Всё то, что не доказано, запомнить очень трудно для меня. Анатолий Вассерман – это моя полная противоположность. Он помнит массу исторических фактов. Он помнит массу информации о настоящем. Он свободно запоминает массу информации из книг, газет, журналов. Я так, как он, запоминать подобную информацию никогда не смогу. В моей голове удерживаются одни только общие идеи, теории, гипотезы. Всё то, что я способен запомнить, обязательно будет общим, значимым, существенным, либо имеющим строгое логическое доказательство, либо признанным недоказуемой, хотя и неопровержимой гипотезой.

К сожалению, такие совершенно разные люди, как я и Вассерман, вряд ли смогут найти общие интересы. Хотя, если бы я имел такие способности к запоминанию исторической информации, как Вассерман, то не мучился бы так сильно перед зачётом по отечественной истории.

Кстати, я как раз спросил у Вассермана, делает ли он над собой волевые усилия, является ли он аскетом. Он сказал, что обычно занимается тем, что ему интересно, тем, что ему нравится. Это ещё сильнее меня удивило. Я, наверное, никогда не смогу понять людей, которые интересуются историей, читают исторические книги и в этом находят что-то интересное. На мой взгляд, только точные науки интересны. Гуманитариев я никогда не смогу понять.
Можно ли измерить человеческую доброту, отзывчивость и гуманизм в неких условных единицах, дабы было с чем сравнивать?
Можно. Я был не прав, скорее всего, когда считал, что все люди делятся только на два класса: на нравственных и безнравственных. Возможно, я был не прав, когда утверждал, что жертвовать своими интересами ради интересов ближнего нравственный человек вовсе не обязан.

Это совершенно новое в моём мировоззрении. Сегодня я считаю, что я не очень добрый и не очень отзывчивый человек. Увидев дня три тому назад старушку, сидящую с подбитым глазом на улице, я дал ей денег, спросил её, не обидел ли кто, и когда она сказала, что это сын её избил, я посоветовал ей заявить на сына в милицию, подать на него в суд, но я только подумал, но не решился пригласить её жить в свою комнату, чтобы защитить от дальнейших побоев сына. Я подумал, что присутствие этой женщины в моей комнате создало бы мне неудобства, дискомфорт. Но ей то нет никакого выхода - либо жить в подъезде, ночевать на улице – либо опять идти в свою квартиру, где её сын, чтобы подвергнуться с его стороны новым побоям. Она, эта старушка, сидит прямо на крыльце, на снегу, сидит на улице. Ей некуда идти, как только туда, где её ждут очередные побои. Я, зная это, не пожелал ей помочь, не пожелал избавить её от побоев сына, пожертвовав, например, своими удобствами, своей отдельной комнатой. Я оправдывал свою такую жестокость тем, что она, дескать, сама виновата, что смирилась с таким безобразием, что терпит всё это и не заявляет в милицию. Но откуда я мог быть уверенным в том, что милиция обязательно поможет ей в данной ситуации? Вполне возможно, что другой человек, более отзывчивый, чем я, пригласил бы эту женщину жить в свою комнату, приютил бы её.
Будете ли Вы подавать в суд на телекомпанию «НТВ», за то, что они, как Вы утверждаете, исказили Ваш образ?
Нет, в суд на телекомпанию НТВ я подавать не буду, так как они не сделали ничего противозаконного, высказав своё мнение в телеэфире, даже если это мнение и не совпадает с мнением большинства людей. Подвергнуть цензуре всех тех, которые мнение телекомпании НТВ не разделяют, которые ни видят в ношении юбки мужчиной ничего плохого – это полное моральное право самой телекомпании НТВ. Телекомпания НТВ имеет право пропагандировать исключительно свои убеждения и не допускать в телеэфир всех тех, кто эти убеждения телеведущих не разделяет, точно так же, как и я имею право модерировать эту гостевую книгу и не публиковать здесь ни одного сообщения, где утверждается, что ношение юбки мужчиной – это очень плохо, мерзко, недопустимо. Я, кстати, именно этим здесь и занимаюсь. Сообщения от людей, которые осуждают меня за ношение мной юбки, подвергаются цензуре, не проходят премодерацию в этой гостевой книге. В результате этой модерации гостевой книги моего сайта создаётся тоже не вполне достоверное отражение действительности, и некоторые могут подумать, читая мою гостевую книгу, что никто из посетителей моего сайта, ни один человек будто бы не осудил меня за то, что я ношу юбку. Но это не так. Люди, ругающие меня за ношение юбки, существуют, но только все их сообщения подвергаются цензуре, не проходят премодерацию.
Вот и телекомпания НТВ точно также поступила, как поступаю я: она подвергла цензуре высказывания всех тех людей, которые в ношении юбки мужчиной не находят ничего плохого, которые меня не осуждают. И это также право телекомпании НТВ – пропагандировать только свои взгляды, допускать в эфир только своих единомышленников, подвергать цензуре любых оппонентов. Это полностью согласуется с моими убеждениями:
«Каждому человеку надо дать право пропагандировать любые идеи на страницах своей газеты, или при помощи своей радиостанции или на своём сайте».
Ну, а дальше – честная конкуренция. Тот, у кого мысли и взгляды более интересны, логичны, обоснованы – тот будет иметь более высокий рейтинг. Не исключено, что когда-нибудь, посетителей моего сайта станет больше, чем телезрителей телеканала НТВ.
Почему в репортаже из программы «безумный день» в аудитории Вы сидели практически один в целом ряду, когда как остальные студенты другие ряды заполнили практически полностью? Неужели они так брезгуют Вами? Если да, то как Вы к этому относитесь? Как можно получать наслаждение об учёбы, когда другие сокурсники к Вам относятся негативно?
Не думаю, что причина – в негативном отношении сокурсников. Негативное отношение ко мне было со стороны телекомпании. А студенты, как и декан факультета, догадались, вероятно, даже по названию телепередачи «Безумный день» об истинной цели телекомпании, не хотели попасть в кадр. Я, например, вижу здесь, напротив, негативное отношение моих сокурсников к телекомпании НТВ, а не ко мне, раз они не хотели попасть в кадр. Из всех моих сокурсников один только Артём пожелал оказаться в кадре. Все остальные дружно заявили, что принципиально не желают того, чтобы их показывали по телевизору. Это, по-моему, говорит только о негативном отношении моих сокурсников к телеведущим и телевидению. Из филологов, напротив, пожелали выступить, но всё это было вырезано, так как полностью противоречило взглядам телеведущих.
Да даже если бы и в другие дни по какой-то причине сокурсники старались сесть в аудитории подальше от меня, то мне это не причиняет никаких неудобств. Пусть садятся туда, куда хотят. Мне они этим никакого неудобства не причинят и, кстати, это не мешает мне получать наслаждение от учёбы. Вот в данному случае действительно нет худа без добра: ничто не отвлекает меня от возможности внимательно слушать преподавателей.
Мне недавно было нанесено оскорбление, оно настолько возмутило меня, что я решил, во что бы то ни стало найти того, кто его сделал и отомстить. Помогите избрать достойный способ мести, чтоб эта сволота мучилась, ведь у Вас очень богатый внутренний мир, а, как следствие, и фантазия. Спасибо.
А что за оскорбление? Ничего не посоветую кроме как обратиться в суд и привлечь обидчика к уголовной и административной ответственности, если он действительно нарушил закон.
Если же сделанное им не подлежит уголовной или административной ответственности, то есть, если он не нанёс вам побоев, не оклеветал, не проявил дискриминацию при трудоустройстве и т. д, то настоятельно советую не обращать внимания, быть неуязвимым, быть счастливым, свободным, раскрепощённым ему назло – это лучший способ мести.
Вот я внезапно посмотрел картинку вашего рабочего стола и вижу, что у вас много коммерческих программ установлено. Если вы за них не заплатили, то вы, получается, вор и обманщик.
Так не я вор, я те, кто своровал эти программы и дал их мне бесплатно вместе с кряками. Если кто-то украл кошелёк с деньгами, потом выбросил украденный кошелёк на улице, я нашёл этот брошенный кошелёк с деньгами и взял его себе, то я никакой не вор. Имею право найденную вещь присвоить себе, если совесть мне это позволяет. Я не работаю в милиции и следственных органах, чтобы ловить тех, кто изобретает crack для регистрации коммерческих программ. Кстати, действия этих «воров», взломщиков коммерческих программ, очень напоминают действия Деточкина из телефильма Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля», который воровал автомобили у богатых, продавал их и все полученные деньги переводил в детский дом.
На каком основании Вы можете утверждать, что всё, происходящее вокруг, не является лишь бесконечным сном, а никакой реальности на самом деле нет и Вы — не единственный мыслящий объект во Вселенной? В вымышленных рассказах тоже герои живут в своём мире и обладают свойствами и способностями мыслить, но их нет и никогда не было.
Абсолютно верно. Я не знаю, как доказать то, что я – не единственный мыслящий объект во Вселенной, что всё, происходящее вокруг, не является только моим бесконечным сном. Я просто без доказательств верю в то, что не являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной, потому что мне приятно в это верить. Я черпаю наслаждение из своей веры в то, что не могу доказать. Это наслаждение было бы вредным для меня и вело бы меня к интеллектуальной деградации, в том и только том случае, если бы существовали доказательства того, что я являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной, но я не хотел бы об этих доказательствах догадываться. Но на каком основании считать, что я не только являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной, но также существуют доказательства этого факта моей единственности, о которых я не желаю догадываться?

А вообще я зря усомнился в искренности веры Кристины в ограниченность человеческого разума. Ничто ведь не мешает предположить, что число задач конечно. А если это так, то, достигнув бессмертия, решив все существующие задачи, бессмертная душа потеряет смысл своего существования и попадёт в ад. Существование же задач, которые никогда не могут быть решены, придаст смысл вечной жизни души. Таким образом, верить в существование задач, которые никогда не могут быть решены, очень даже приятно. Моя вера в то, что число всевозможных задач, поддающихся решению, бесконечно, тем более глупа и ни на чём не основана.

Кстати, именно исходя из того, что данная задача о том, являюсь я единственным или не единственным мыслящим объектом во Вселенной, не может быть решена при помощи моего разума, я смог утверждать то, что то наслаждение, которое я получаю по причине своей веры в то, что я не являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной, не вредит моему интеллекту, не ведёт меня к интеллектуальной деградации.

Поэтому я никак не могу понять, почему же я так негативно отнёсся к словам Кристины об ограниченности разума человека. По сути, я сам верю в ограниченность своего разума, если утверждаю, что не приношу вреда себе, когда наслаждаюсь своей верой в то, доказать чего не могу.

Тем не менее, и тут есть спорное утверждение. Может быть ещё такой случай: задача о том, являюсь я единственным или не единственным мыслящим объектом во Вселенной, всё-таки может быть решена при помощи моего разума, причём ответ в этой задаче таков: я не являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной. Другими словами, может оказаться так, что существуют точные доказательства того, что я не являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной, но пока я просто не знаю, как это доказать.

Но тогда непонятно, почему до сих пор мне неизвестны доказательства столь приятного факта, почему я до сих пор не догадался, как доказать то, что я не являюсь единственным мыслящим объектом во Вселенной. Если бы речь шла о чём-то неприятном, о чём не хочется догадываться, то это было бы объяснимо. Но как можно так долго не догадываться о доказательствах того, что приятно?
Владимир, как Вы относитесь к самосуду?
К самосуду я отношусь очень отрицательно. Я теперь даже против мести злодеям, думаю, что всех их надо просто посадить пожизненно в камеру-одиночку, чтобы они не могли никому причинить вреда, но создать им в этой камере самые хорошие условия.
Владимир, ответьте, пожалуйста, как математик, на такой вопрос: является ли результат наложения случайных последовательностей случайным? Казалось бы, результат является случайным, но само событие этого наложения не является произвольным, а является заданным. То есть, идеальность случайностей повреждена их наложением.
Об этом очень хорошо написано в учебнике «В.Е. Гмурман «Теория вероятностей и математическая статистика» параграфе 4 главы 9 «Сущность теоремы Чебышева».
«Сущность доказанной теоремы такова: хотя отдельные независимые случайные величины могут принимать значения, далёкие от своих математических ожиданий, среднее арифметическое достаточно большого числа случайных величин с большой вероятностью принимает значения, близкие к определённому постоянному числу, а именно к числу (M(X1)+M(X2)+…+M(Xn))/n . Иными словами, отдельные случайные величины могут иметь значительный разброс, а их среднее арифметическое рассеяние мало.
Таким образом, нельзя уверенно предсказать, какое возможное значение примет каждая из случайных величин, но можно предвидеть, какое значение примет их среднее арифметическое.
Итак, среднее арифметическое достаточно большого числа независимых случайных величин (дисперсии которых равномерно ограничены) утрачивает характер случайной величины. Объясняется это тем, что отклонения каждой из величин от своих математических ожиданий могут быть как положительными, так и отрицательными, а в среднем арифметическом они взаимно погашаются.
Теорема Чебышева справедлива не только для дискретных, но и для непрерывных случайных величин; она является ярким примером, подтверждающим справедливость учения диалектического материализма о связи между случайностью и необходимостью».
Владимир, сейчас перед Новым Годом одни и разговоры что о кризисе, вот и я пожалуй поддамся этой порочной моде и задам вам вопрос: повлиял ли на вас лично этот кризис? Много ли народу страдают от него в вашем родном городе - Кинешме? Людей по всей стране увольняют с работы - но почему они раболепствуют под властью лжецов и негодяев? Мне стыдно за таких людей! Если так пойдет и дальше, то я скоро и сам одену юбку без трусов и пойду на красную площадь - протестовать против преступной власти! Более того, я считаю что каждый сознательный мужчина должен одеть юбку без трусов и пойти на красную площадь под красными знаменами коммунизма.
По-моему, нет сейчас никакого кризиса. Во всяком случае, в Ивановской области всё очень хорошо. Я, как студент Ивановского государственного университета, получаю студенческую стипендию в размере 2000 рублей плюс социальную стипендию в размере 3000 рублей, итого я получаю 5000 рублей в месяц. В ближайшее время ожидается ещё значительное повышение выплаты студенческих стипендий. К тому же я надеюсь все три экзамена по алгебре, аналитической геометрии и математическому анализу сдать исключительно на отличные оценки, в результате чего со следующего семестра буду получать повышенную стипендию, которая ещё в полтора раза выше основной. В нашем 67-квартирном доме сделан бесплатно качественный капитальный ремонт, заменены все трубы водяного и парового отопления, канализация, у всех поставили новые батареи.
И самое важное достижение сегодняшней демократии – это возможность носить такую форму одежды, которая удобна, комфортна. Я не уверен в том, что в прежние советские времена у меня не было бы проблем, если бы я вздумал ходить в университет в юбке. Ведь некоторые учителя даже в школе унижали детей всячески, заставляя всех носить обязательную школьную форму, запрещая надевать украшения, кольца и серьги. Советская власть, например, преследовала фотохудожника Юрия Аракчеева за то, что он снимал обнажённую натуру. Рабское, наверное, тогда было время, рабская жизнь. С приходом к власти Горбачёва это безобразие прекратилось. Я рад тому, что кончилась холодная война, произошло разоружение, прекратилось противостояние двух сверхдержав. Михаил Сергеевич Горбачёв сделал очень многое для мира, демократии.
Для чего люди лгут? Для того, чтобы, скрыв правду, получить более выгодное для себя положение. Когда эта выгода полностью использована и от неё получены дивиденды, то почему бы не сказать правду, что это уже изменит. Поэтому, совершенно очевидно, что тот, кто солгал однажды, солжёт и дважды и трижды, столько, сколько этого потребуют обстоятельства. Так как Вы лгали, и не раз, хоть и признавались об этом, вы — лжец, и от этого «признаниями» Вам не отмыться. Но ложь ложью, идеальных людей не бывает, но зачем себя считать кристально честным человеком, ведь это — очередная ложь.
О том, зачем я солгал, что являюсь хакером. Об операторе Денисе. Детектив.
А как иначе мне следовало тогда поступать, если, на мой взгляд, жизни Дениса, спасшего меня от жестокого избиения и смерти, угрожала серьёзная опасность?
Но чёткого определения кристально честного человека я не дал.

Дам следующее определение кристально честного человека.
Кристально честный человек – это такой человек, который был бы очень рад, если бы изобрели миелофон, подарили каждому человеку, и каждый человек приобрёл бы способность слышать мысли своих соседей. Тот, кто хотел бы, чтобы все люди приобрели способность слышать мысли друг друга – тот является кристально честным. Тот, кто против того, чтобы тайны у людей друг от друга перестали существовать, не является кристально честным.
Если я считаю, что жизнь стала бы лучше после изобретения миелофона, то я кристально честный. Тот, кто этого моего мнения не разделяет – нечестен.
Вот такое определение сгодится в любом случае, по-моему.
Речь идёт о том, чтобы у всех без исключения людей появилась способность слышать мысли друг друга. Тот, кто хочет, чтобы такая способность слышать чужие мысли ОДНОВРЕМЕННО У ВСЕХ появилась – тот кристально честный, а тот, кто этого не хочет – тот нечестный.

Почему математика основана на аксиономической базе, которую людей принуждают принимать на веру? Ведь это же безобразие, посудите сами. Лично мне требуется обязательное доказательство всех так называемых аксиом, в противном случае, я им не верю. Получается, что математика основана на сказке, которую все почему-то считают истиной. Выходит, математику невозможно доказать, так как она основана на сказке. Из этого следует, что математика - не более чем сказка, условность, вымысел. Ведь это же безобразие, не так ли?
Нет, если вера в какие-то аксиомы приносит Вам удовольствие, то это хорошо. Главное, чтобы сами аксиомы Вам нравились, были приятными, приносили удовольствие. Хорошо всё то, что приносит удовольствие, если, конечно, за испытанное удовольствие потом не приходится расплачиваться дозой мучений. Многие аксиомы можно проверить эмпирически, на практике. (Например, коммутативный закон умножения чисел). Ясно, что эта практическая проверка не докажет справедливость аксиом, и ничто не может гарантировать то, что когда-нибудь, переставив сомножители, вы не получите на практике разные произведения. Всё это принимается на веру. Но если эта вера в незыблемость аксиом приятна, наполняет жизнь смыслом и целью, то надо быть благодарным судьбе за эту имеющуюся веру в математические аксиомы. Ведь система математических аксиом способна даже вечную жизнь наполнить смыслом и целью, так как, согласно моему очень приятному предположению, из этой системы аксиом можно вывести бесконечное множество теорем, так что человеку, увлечённому математикой, даже жить вечно никогда не наскучит.

А в сказке, где все желания немедленно исполняются, могло бы быть скучно и весьма одиноко:
А что, если до своего рождения ты видел сон, в котором любое твоё желание немедленно исполняется, но ты знал об единственности своей души?
Но, строго говоря, здесь разговор уже о физике, а не о математике, о вере в существование законов физики. Так что вопрос о скуке даже в таком сказочном мире, где занятие математикой всё же может иметь место, всё равно остался открытым.
Прочитал Ваши ответы и пришёл в возмущение. Как Вы смеете называть себя гуманистом, когда предлагаете всех «негодяев» посадить в тюрьму пожизненно. Во-первых, никто не застрахован от судебной ошибки или преднамеренного коррупционного решения, дабы избавиться от «ненужного» человека, а во-вторых, человек устроен намного сложнее, чем Вы думаете, и он, в течение жизни может измениться не только в худшую сторону, но и в лучшую. Так что для меня Вы не только не гуманист, а неофашист. Да и как математик не может понимать, что добро и зло — это не постоянные, а переменные, потому, что под ними каждый человек понимает разное, исходя из собственных убеждений. Есть люди, которые считают, ношение юбки мужчиной злом, мерзостью и гадостью, а Вас — негодяем, в свою очередь, есть люди, которые считают, что в ношении мужчиной юбок нет ничего плохого, а Вас — хорошим человеком.
Но можно же дать точное определение добра и зла, приняв за абсолютную наивысшую ценность и добро развитие, прогресс, усложнение материи, считая злом всё то, что ведёт к деградации, разрушению и смерти. Такие категории, как наслаждение и страдание, также прекрасно вписываются, и легко доказать то, что зло – всё то, что приводит к страданию, а добро всё то, что приводит к достижению радости и счастья. Действительно, чем сложнее организм – тем лучше он защищён от вредных стихийных воздействий, следовательно, чем сложнее организм, чем более развит его интеллект – тем он счастливее. Все факторы, которые усложняют организм, одновременно делают его и счастливее. Таким образом, все факторы, усложняющие организм, являются абсолютным добром. Все факторы, приводящие организм к деградации, к разрушению, и делающие его таким образом несчастнее, являются абсолютным злом.

Всё правильно, разные люди могут понимать под добром и злом, даже исходя из этого единого определения, разное. Но из двух противоположных точек зрения одна и только одна является истинной, а другая – ошибочной. Из двух противоположных высказываний одно и только одно является истинным:
1) либо тем, что я ношу юбку, я не приношу зла ни себе, ни другим людям
2) либо тем, что я ношу юбку, я приношу зло себе или другим людям.
Таким образом, либо те, которые думают, что ношением юбки я приношу вред кому-то, правы, а те, которые думают, что я никому этим вреда не приношу, заблуждаются; либо наоборот: те, которые думают, что ношением юбки я приношу вред кому-то, заблуждаются, а те, которые думают, что я никому этим вреда не приношу, правы.
Объективная истина существует в каждом таком конкретном случае. Либо квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, либо не равен, и можно строго доказать то, что он равен. Тот, кто считает, что равен, знает истину, тот, кто считает, что не равен – заблуждается.
Если какие-то два человека имеют разные, то есть противоположные убеждения, по какому-то вопросу, то только один из этих людей прав, а другой – непременно заблуждается. Либо взгляды человека правильные, либо они – ошибочные.

Я потому и гуманист, что категорически против смертной казни, против всякого наказания преступников, и даже предлагаю всем негодяям, которых посадят пожизненно в камеру одиночку, дать и в этой камере все блага жизни, телевизор, компьютер, бесплатный телефон и Интернет для общения со всем миром, вкусную еду и всевозможные блага жизни, чтобы они жили, как в раю. Следовательно, я как раз являюсь великим гуманистом. Даже если произойдёт случайная судебная ошибка, и к пожизненному тюремному заключению приговорят невинного человека, то он, попав в такую райскую тюрьму, почти совсем от этого не пострадает. С другой стороны, пожизненная изоляция всех тех, кто распускает кулаки, позволит защитить от побоев очень многих.

Спасибо за то, что указали мне на возможность изменения негодяя в лучшую сторону. Это действительно так! Разве я не был негодяем, когда жестоко избивал сапогом свою жену, когда поднимал руку на слабую женщину? Я был тогда негодяем, но покаялся, исправился, изменился. В принципе, Вы правы. Надо думать, как выяснить, изменился данный человек или нет. Может быть, если есть точная гарантия того, что он изменился, следует простить его совсем и освободить из тюрьмы.
Вы написали, что не стоит брать в институт тех, кто «не потрудился изучить школьную программу». Тогда мы получим необразованного человека, который нигде не может работать, и которого отовсюду будут гнать. Вот представьте, отучился человек 11 классов, в институт его не взяли, на работу его не берут, родственников, которые бы его захотели содержать нет. Куда ему деваться? Только пополнять ряды преступности или кончать свою жизнь самоубийством. Почему Вы не хотите смотреть на проблему шире, а рассматриваете её «по верхам»? Попробуйте себя представить одним в этом большом мире, которому Вы абсолютно не нужны.
Всё-таки Вы правы! Вы действительно смотрите на мир шире, чем я! Можно было бы Вам возразить, что человек, которого отовсюду гонят, пожелает изучить школьную программу, чтобы поступить в ВУЗ, но это возражение будет некорректно, неверно. Я вот сам из-за страха перед тем, что мне не поставят зачёт по отечественной истории, попробовал себя заставить выучить лекции по истории хотя бы на «тройку», чтобы получить этот зачёт, и ни фига не выходит. Пожалуй, если что-то кажется человеку неинтересным, ненужным, то вряд ли он сможет заставить себя это выучить. У Вас очень доброе сердце! Вы истинный гуманист! Я представил себя одним в этом мире, где я никому не нужен, и мне стало очень грустно и страшно. Это действительно ужасно! Я к тому же знаю, что у меня есть сын, который никому не нужен и не интересен, которому остаётся только либо пополнять ряды преступности, либо кончать жизнь самоубийством.

Ваша взяла! Я был не прав! Хорошо, пусть каждого человека зачисляют в институт без конкурсных испытаний. Пусть будет свободное высшее образование! Вы меня переубедили.
Все люди должны любить друг друга, бескорыстно помогать друг другу!

Обратите внимание на два очень важных фактора: на стремительное и всё ускоряющееся развитие научно-технического прогресса и на снижение рождаемости. Эти два фактора вполне могут привести в недалёком будущем к полному материальному изобилию, а также к замене всех- рабочих роботами. Так что все будут тогда только сериалами наслаждаться. А Вам не позавидуешь, если эти сериалы кажутся вам скучными, не интересными. Откуда вы можете знать, что люди действительно занимаются сексом, если это делается без свидетелей. Люди ведь могут врать. Если кто-то импотент, он в этом публично не сознается, так как его не будут уважать или засмеют. Может быть, импотентов уже большинство, и никакие виагры и «парус на двоих» не способны этим беднягам помочь?
Когда Вы планируете подать в суд на Павла Дурова?
Сейчас подовать в суд некогда, так как буду готовиться к экзаменационной сессии. После последнего экзамена 24 января, надеюсь, обязательно найду время написать исковое заявление в суд на это безобразие! Если бы он только удалил мою страницу - это было бы не столь обидно. Но он наглым образом не желает удалять из контакта моих клонов, которые пишут от моего имени, выдавая себя за меня, хотя я давно его об этом прошу.

На главную страницу.