В Кинешемский городской суд
от ответчика Фомина Владимира Леонидовича,
проживающего по адресу 155810,
г. Кинешма, ул. А. Макарова, 41, 47

Отзыв на исковое заявление студентки 5 курса математического факультета Денисовой Ольги Юрьевны от 19.12.2012 года.
       Нарушена статья 131 Гражданского процессуального кодекса: не указано место жительства истца Денисовой, но имеется адрес университета. Необходимо определиться: кто подаёт исковое заявление: администрация вуза или Денисова. Допущены неточности в первом абзаце: «18 ноября 2010 года ответчик, 44-летний работоспособный мужчина». В то время мне было 42 года, и я являлся студентом третьего курса математического факультета ИвГУ очного отделения.
       В заявлении даны ложные сведения с целью ввести суд в заблуждение. Ложь заключается в следующем:
       1. Денисова О.Ю. пишет, что я бегал по коридорам и учебным аудиториям, пугая окружающих;
       2. намеренно демонстрировал гениталии;
       3. она испытывала страх от возможного совершения мною действий насильственного характера;
       4. срывал учебные занятия и нарушил право Денисовой О.Ю. на образование.
       Подробно с доказательствами.
       1. Действительно, если голый человек бегает по коридорам университета и аудиториям, можно испугаться, но я мирно шёл с девушкой, что документально подтверждено как показаниями Кузнецовой М.А., так и деканом Пуховым, что отражено в решении Октябрьского районного суда от 7 декабря 2010 года по делу № 12-243/2010.
       Дословно из заявления начальника жилищного отдела Кузнецовой М.А., в котором она просит: «привлечь к административной ответственности Фомина В. Л., который 18 ноября 2010 года в 15 00 часов находился полностью в обнажённом виде на третьем этаже учебного корпуса №3 Ивановского государственного университета, затем, пройдя через группу студентов, спустился по лестнице и перешёл в голом виде в учебный корпус №1, после чего, вновь вернулся в третий корпус университета». Как видно из заявления Кузнецовой не бегал.
       Дословно показания декана Пухова С.В., подтверждающие, что я не бегал и по аудиториям, а спокойно вышел из неё: «Я заглянул в аудиторию. Там находились двоё: совершенно голый Фомин В.Л. и некая Бобышева студентка социолого-психологического факультета, пришедшая вместе с Фоминым. Я прикрыл дверь и приказал сотрудникам деканата срочно вызвать наряд милиции для его задержания, так как решил, что поступок Фомина носит хулиганский характер. Работники деканата позвонили и доложили коменданту корпуса о случившемся событии, комендант вызвал охрану с помощью тревожной кнопки, находящейся на вахте корпуса. Слыша через дверь о предпринимаемых действиях, Фомин решил уйти из аудитории (и м.б. корпуса). В этом ему никто не препятствовал». (Из служебной записки Пухова от 18.11.2010 года, поданной в Октябрьский районный суд 12.04.2011 года, (дело №2-432/2011). Она также имеется в администрации вуза. Никакой беготни по корпусам, как видно из этого не было.
       Я не только не напугал студентов, но вызвал этим всеобщее веселье, и ласковое восклицание «Вовочка», о чём свидетельствует видеозапись, которую я обязательно предъявлю в суд в доказательство наглейшей лживости истца. Я и не мог испугать студентов, так как за два дня до этого, голую акцию протеста против несправедливого отношения ко мне администрации вуза я обсуждал со своими однокурсниками, и те горячо одобрили её.
       2. «Намеренно демонстрировал гениталии», – так заявить можно только в том случае, если человек одет полностью, а гениталии выставил наружу. Если же человек раздет полностью, а девушка видит в этом демонстрацию мужских гениталий, то это говорит только о том, что эти органы занимают доминирующее положение в её сознании. Можно бы списать это утверждение на некоторое недомыслие, незнание или заблуждение, но это не так. Это преднамеренная ложь. Незнание возможно в первый день, но с тех пор прошло более года, и за это время можно было бы разобраться Денисовой, что демонстрировал студент: гениталии или протест. Вопрос этот обсуждался в прессе и в интернете, трубили радио и телевидение. Все эти материалы, подтверждают, что это был протест принципиального студента против безобразных действий администрации вуза, а не демонстрацией гениталий. Это был ответ на безобразие безобразием. Я представлю в суд все видеозаписи, газетные публикации и 7 доказательств дискриминации меня в течении двух лет администрацией вуза по признаку ношения юбки (из материалов дела №2-432/2011). Милиция, прибывшая по вызову, быстро разобралась, в том, что это была акция протеста, а не хулиганство, и не заключила меня под стражу, отпустив с миром.
       3. Как может идти речь о возможности совершении действий насильственного характера, если действие происходит не в лесу, или в каком-то уединённом месте, а открыто у всех на глазах, среди студентов, преподавателей и охраны, если голый мужчина мирно идёт с молодой привлекательной девушкой, которая не испытывает ни малейшего страха в такой компании, а все вокруг дружно смеются. За 14 месяцев, прошедших с тех пор, неужели трудно поинтересоваться моим сайтом в интернете, где я предельно откровенно выразил свои мысли и убеждения, не скрыл никаких своих даже дурных поступков и ошибок? А если трудно, то можно спросить девушек из моей группы и они скажут, что за два с лишним года я не смог даже заговорить с ними первым. Как же можно подозревать меня в каком-то возможном насилии в отношении девушек, если я много лет говорю о своей возможности секса только с целью зачатия ребёнка (В прямом эфире «Новое времечко», продающаяся в киосках «Секс с Анфисой Чеховой», «Лолита без комплексов»). У меня нет тайн, я открыт для всего мира, Мой сайт посетили миллионы человек, и я представлю 10 газетных публикаций обо мне и моих убеждениях, 5 видеоматериалов.
       4. Срыв мною учебных занятий – ложь, придуманная деканом математического факультета Пуховым С.В., который ненавидел меня за ношение мною юбки и жаждал моего отчисления, что подтверждается его же словами, записанными ещё за 6 дней до голой акции протеста в протокол беседы от 12 .11.2010 года, поданный в Октябрьский районный суд.(дело №2-432/2011. Этот документ также имеется в администрации вуза. Денисова О. Ю. повторила ложь декана о срыве учебных занятий. Но даже если лгут двое и подают эту ложь в суд, ещё не означает то, что они говорят правду. Голая акция протеста не могла нарушить учебный процесс, так как происходила во время перерыва, когда студенты не учатся, а отдыхают. Это и подтверждает декан Пухов С.В. в своей вышеописанной (в пункте 1) противоречивой служебной записке от 18.11.2010 года (дело №2-432/2011), а именно: заглянув в аудиторию, Пухов не обнаружил там преподавателя, следовательно, перерыв в занятиях ещё не кончился. Фомин покинул аудиторию ещё до прихода милиции и преподавателя, поэтому ничто не мешало студентам третьекурсникам войти в аудиторию и получать образование. Ни чье право на образование нарушено не было, тем более, что Денисова О.Ю. училась на четвёртом курсе и ей надо было идти совсем в другую аудиторию. То, что протест происходил во время перерыва, подтверждает и вышеописанное заявление Кузнецовой М.А.: «пройдя через группу студентов, спустился по лестнице» (Дело №). Во время учёбы студенты сидят в аудитории, а не стоят группами в коридорах.
       Таким образом, исковое заявление Денисовой содержит откровенную ложь. То, что Денисова вспомнила о своих нравственных страданиях более чем через год, не является доказательством страданий, а является необходимостью поддержки ею администрации вуза в критический момент. Об этом говорит и то, что подавая исковое заявление, она сообщает не домашний адрес, а место нахождения Ивановского государственного университета, чьи интересы она и защищает. В настоящее время в судах я оспариваю приказ №3/258 и постановление о студенческом общежитии. Ректор ИвГУ Егоров Владимир Николаевич после подачи мною документов в этот вуз, сразу же подписал приказ о запрещении мужчинам, носящим юбки, находиться на территории вуза, и изменил постановление о студенческом общежитии, по которому оно перестало выполнять свою основную функцию, то есть обеспечении иногородним малоимущим студентам возможности получить образования, а стало орудием наказания за непослушание, лишило меня осуществить право на образование, и я за один год был дважды исключён из вуза. Кроме того я подал жалобу Уполномоченному по правам человека Лукину и обязательно напишу в Европейский суд. Для оправдания своих действий администрации вуза необходимы подтверждённые судом страдания студентов, или хотя бы их зафиксированные обращения в суд. Для этого существует наёмный работник ИвГУ юрист Шибаев А. Г. и, наученная им лгать, студентка пятого курса математического факультета Денисова О.Ю., всегда готовая угодить и солгать. Лжёт она не в первый раз. Так она 19 ноября 2010 года вместе с юристом Шибаевы А.Г. и начальником жилищного отдела Кузнецовой М.Г. вызвали ко мне, крепко спящему, милицию, и по клеветническому заявлению о скандале, учинённому в общежитии в 8 часов утра, милиция заключила меня под стражу. Суд поверил не мне, так как правду говорил я один, а лгали трое, и меня оштрафовали на 500 рублей. Администрации ИвГУ выгодно скрыть явления дискриминации меня в вузе за ношение одежды, поэтому мой протест в голом виде им потребовалось изобразить как хулиганскую демонстрацию половых органов, от которой пострадали студенты, а протеста, по их мнению, ни какого не было, так как не было и дискриминации. Кто же в этом сознается? Вот смысл и причина обращения Денисовой в суд за компенсацией морального вреда.
       Однако, если я своим голым телом причинил кому-то нравственные страдания, то я сделал это неумышленно, а потому, что имею твёрдые убеждения в том, что в таком совершенном творении природы как человеческое тело, я не вижу ничего мерзкого, безобразного и отвратительного чтобы его скрывать. Не голое тело виновато в разврате, а развращённое сознание, а голое тело не должно вызывать нечистые мысли. Пора стать культурными и выйти из средневекового рабства бессмысленных и тупых догм, чаще бывать в музеях, картинных галереях, знакомиться с шедеврами великих мастеров. Тогда голое тело не будет ассоциироваться обязательно с развратом, а половые органы станут тем, чем они и должны быть по своей природе органами продолжения жизни на земле, а не органами стыда и греха. Уже появились люди с чистым сознанием. Это нудисты, они не возбуждаются при виде наготы. Во-вторых, я не предполагал, что протест в голом виде против дискриминации сочтут в нашей стране хулиганством, соответствующим статье 20.1 КоАП РФ, как нарушающий общественный порядок. «Порядок», установленный в ИвГУ – это ничем не ограниченный произвол должностных лиц, на фоне которого воспитывается новое поколение беспринципных покладистых трусливых карьеристов-клеветников, готовых поставить свои подписи под любым фальшивым документом в угоду своим хозяевам. Я хотел нарушить такой «порядок», но, к сожалению, не смог, а только выявил его (проявил, показал на своём примере).
       Возражаю по поводу передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иванова, так как, во-первых, не имею денежных средств на оплату поездок в г. Иваново, но хочу присутствовать в суде лично. В настоящее время я являюсь безработным. Во-вторых, в этом нет никакой необходимости. Все необходимые для истца материалы, которые истец считает доказательством своих страданий (решения судов Октябрьского района г. Иваново, а также все заявления, служебные записки, поданные в эти суды ) у меня имеются, и я могу их предоставить, они имеются и у юриста Шибанова А.Г., под руководством которого судится Денисова. В третьих нет надобности быстрого рассмотрении иска, так как даже в случае удовлетворения иска судом, я не смогу выплатить такую сумму и даже в несколько раз меньшую. Для этого надо сначала устроиться на работу, или дождаться осени, когда я продам выращенный в огороде урожай, хотя этого будет недостаточно, так как на вырученные деньги, которые гораздо ниже прожиточного минимума, я буду покупать продукты. Судебному приставу с меня нечего взять, так как никакой собственности за мной не числится, а ввиду того, что по причине ношения юбки, меня много лет не принимали на работу, то никаких ценных вещей я не приобрёл.
       Прошу суд не отказывать мне в рассмотрении дела в моём присутствии в г. Кинешме, по месту моего жительства, а истцу Денисовой хорошо подумать, гадостей она уже сделала достаточно. Советую истице перестать считать клевету Шибанова о совращении мною малолетних, которую он распространяет в судах, правдой, а поинтересоваться моими мыслями убеждениями. Для этого в яндексе набрать: Фомин Владимир Леонидович, на главной странице сайта раздел «Видео». И посмотреть хотя бы один фильм обо мне, лучше «Новое времечко» в прямом эфире, где журналист-аналитик Анатолий Вассерман и преподаватель МГУ журналист, психолог Владимир Шахиджанян не осудили меня и не посчитали, что короткой юбкой я демонстрирую половые органы. Может быть, Денисова передумает и поймёт необоснованность своего искового заявления.

22 января 2012г.

На главную страницу.