Владимир Фомин. «Доброго здоровьица» с Геннадием Малаховым.
«Холостяки поневоле». 09.09.2013 года.

Фaйл dz20130909.mp4 (214161167, 00:36:47)

Loading the player ...
Сама постановка вопроса о связывании себя браком, показалась мне некорректной. На вопрос телеведущей Ангелины Вовк, быть холостяком – это быть одиноким или быть просто свободным, я ответил:

- Быть холостяком – это, конечно же, быть одиноким. Я считаю, что брак – это большое счастье, и с женщиной, с которой у меня будет брак – с ней не будет никакого ограничения свободы. Она будет давать мне неограниченную свободу, я буду давать ей неограниченную свободу, каждый из нас будет делать только то, что захочет, и у нас не будет с ней никаких ссор, у нас будет с ней идеальная семья.

На вопрос Алексея Митрофанова, почему так мало желающих стать моей женой, я ответил:

- Желающих стать моей женой мало по той причине, что мне нужна фригидная женщина, мечтающая только о материнстве, которая хочет, чтобы я её оплодотворил по-быстрому, за несколько секунд, и чтобы после рождения ребёнка никогда до конца жизни сексом больше не заниматься.

Когда Алексей Митрофанов стал говорить о певцах холостяках, что у них много поклонниц, а жена будет ругать их, если они будут разговаривать с поклонницами по телефону, я сказал:

- Надо искать такую жену, которая будет свободу давать, разрешать со всеми общаться.

Конечно, я свободный человек, если пришёл в юбке.

- Юбка – это символ свободы. Юбка – это протест против всех ревнивых собственников и ревнивых собственниц. Я считаю, что истинная любовь исключает ревность – она построена на доверии. Когда любишь человека, доверяешь ему, знаешь, что он всё равно тебе останется верным, всё равно тебе не изменит. И поэтому тот человек, который доверяет своей супруге – он разрешит ей ходить в юбке без трусиков.

Впервые я свёл ревность к недоверию и сказал, наверное, неправду. Ведь в «проверках на вшивость» я не вижу ничего плохого.

Раньше доверие я считал злом:

Вот из статьи «Материалистическое толкование Библии»
«Овца» в тексте Библии означает доверчивость. Библия призывает всех добрых людей «принести овцу в жертву Господу», то есть не доверять никому из людей. В книге пророка Иеремии сказано: «Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев, ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости». (Книга Иеремии, 9, 4-5.) А как хочется иногда всем сердцем доверять любимому человеку! Как хочется поэту боготворить свою возлюбленную! Очень маловероятно, чтобы возлюбленная на самом деле обладала всеми теми прекрасными качествами, какие приписывает ей влюблённый поэт. Скорее всего, он обманывает себя, и, значит, интеллектуально деградирует, и не стать ему ни математиком, ни физиком, ни химиком, если он не перестанет создавать «кумира» из своей возлюбленной, если не заставит себя увидеть в ней самые очевидные недостатки. Итак, нельзя верить никому из людей. Нельзя радоваться от мысли, что встретил прекрасного нравственного человека, предполагая, что этот человек может лгать и притворяться нравственным. Чтобы не впасть в приятное заблуждение, лучше быть подозрительным, чем доверчивым. И это обычно трудно для доброго человека.

Меня очень ограничивали во времени, и потому я решил так сказать. А то опять некоторым было бы непонятно, почему я выступаю за свободные отношения, призываю людей раскрепоститься и предаться сексуальным наслаждениям с разными партнёрами, почему одним из атрибутов коммунизма считаю общность жён и мужей, когда сам я к сексу совершенно равнодушен и ищу фригидную женщину.

На вопросы, был ли я женат, и был ли влюблён, я говорю про свою бывшую жену:

- Мне хотелось духовного общения, мне хотелось обсуждать с ней фильмы, книги, философствовать, а ей только один секс нужен был, и, конечно, я мучился с ней по-страшному.

В сюжете, который обо мне сняли, я говорю:

- Я считаю, что всего красивее выглядит человек, когда на нём нет никакой одежды, что любая одежда уродует человека в глазах противоположного пола, но брючная одежда уродует человека особенно сильно.

И это моё мнение обосновано. Я могу чётко объяснить, почему у девушки моей мечты вкусы совпадают с моими вкусами, почему ей точно так же неприятно смотреть на мужчин, носящих брючную одежду, как мне неприятно смотреть на женщин, носящих брючную одежду – она так же, как я, ненавидит ревнивых собственников и ревнивых собственниц, и ей неприятно то, что люди носят брючную одежду в угоду этим ревнивым собственникам. Ей хотелось бы, чтобы ревнивые собственники и ревнивые собственницы были наказаны, хотелось бы, чтобы летом люди ходили голыми совсем или, по крайней мере, в юбках без трусов назло этим ревнивым собственникам.

На вопрос, как относится мама к ношению мной юбки, я сказал:

- Она разделяет мнение, что каждый должен одеваться так, как он хочет, как ему удобно. Зачем же себя мучить, ограничивать себя?

Геннадий Малахов дал такое разъяснение:
- Так как у мужчины половые органы расположены снаружи, то они требуют охлаждения, и поэтому носить юбку – это нормально. А у женщины половые органы внутри, и ей ни в коем случае нельзя их застуживать, ей нужны тёплые штанишки. Поэтому мы всё поменяли.

Я полностью согласился с этим мнением Геннадия Малахова:

- Как фамилия того идиота, который додумался надеть на мужчин штаны? Какими соображениями он руководствовался?

Вообще, не только в нагреве и охлаждении половых органов дело, а в том ещё, что женщину, которая надела на себя штаны ради того, чтобы создать препятствие для мужчины-насильника, можно ещё понять. Но как понять мужчину, надевшего на себя штаны? Этот мужчина боится быть изнасилованным женщинами? Это же глупо! Женщина не сможет изнасиловать мужчину, если у мужчины не возникнет эрекция.

О качествах, которыми должна обладать женщина, я сказал так:

- Женщина должна быть бесстрашной, очень смелой. И мужчина точно так же, должен быть, и нежным, и ласковым, и смелым. Трусость генетически наследуется. Если она не выдержит это испытание, если она не осмелится стать женой мужчины в юбке, то от неё трусливые дети народятся, которые за себя постоять не смогут. Надо, чтобы смелость была и у отца, и у матери, только в этом случае ребёнок гарантированно смелым родится.

Мне не очень понятно, почему Кай Метов считает, что люди боятся ответственности, говоря о том, что они не хотят вступать в брак, что вместе хорошо, а когда начнутся сложности, можно разбежаться, и что когда человек связывает себя узами брака, он берёт на себя определённые обязанности. По-моему, и будучи в браке, ты не теряешь права уходить от своего супруга, когда захочешь, и нет статьи в уголовном или административном кодексах, которая предусматривала бы за это ответственность.

Кай Метов не только является противником свободы слова, считая, что нужен запрет на агитацию и пропаганду каких-то идей. Он говорит ещё об ответственности и обязанностях, осуждает эгоистов.

На мой же взгляд, эгоистом быть хорошо, и если все станут эгоистами, то жизнь станет счастливее. Эгоист – тот, кто хочет собственных наслаждений, кто никогда не будет отказываться от наслаждений и принуждать к себя к чему-то неприятному ради других людей. Я считаю, что надо быть таким эгоистом. Просто эгоисты делятся на добрых эгоистов и злых эгоистов. Добрые эгоисты испытывают чувство радости, когда своими действиями приносят радость другим хорошим людям, а злые эгоисты испытывают чувство радости, когда своими действиями приносят страдания другим хорошим людям. Говорить, что надо становиться добрыми эгоистами, некорректно, так как злой эгоист никогда не захочет стать добрым эгоистом, сколько бы ты его ни агитировал стать добрым. Только правильное воспитание, основанное на неотвратимости наказания за злые дела или щедрой награде за добрые дела, может сделать человека добрым.

Я не согласен со словами Анны Шафран, что именно эгоизм не позволяет нам взять на себя ответственность, немного снизить планку для того, чтобы быть снисходительным к каким-то недостаткам мелким своего человека родного, немного уступать где-то. На мой взгляд, пусть любимый человек делает всё, что захочет, если это только не запрещено законом, и никаких недостатков у него нет и быть не может, если он только не нарушает закон. Я не согласен также и с тем, что надо уступать его требованиям, когда не хочешь уступать. На мой взгляд, как раз никогда нельзя позволять собой командовать, и всё, что не запрещено законом, непременно делать, когда захочешь, независимо от того, нравится это кому-то другом или не нравится. Я считаю, что непременно надо наслаждаться абсолютной свободой, и нельзя называть эту свободу псевдосвободой. В эгоизме я также не нахожу ничего плохого, так как добрый эгоист сам получает всегда удовольствие, когда приносит удовольствие другому.

Но меня очень заинтересовало, как определяет любовь Анна Шафран: «Я не могу без тебя. Я не могу без тебя ни секунды». Я допускаю, что при определённых обстоятельствах такая ситуация вполне может возникнуть. Для этого необходимо, чтобы вторая половинка, обладающая редкими требуемыми качествами, была найдена после очень длительных поисков, так что вероятность найти снова такую же была ничтожно мала. У меня, похоже, тот самый случай, так что это у меня впереди.

На главную страницу